Проплаченные эко-исследования

Тренд на экологичность стал настолько важен, что производители упаковок покупают научные статьи и исследования, чтобы люди поверили в экологичность их упаковки или товара. Это буквально информационная война за ваше внимание и любовь.

Больше всего заказных статей и исследований на тему экологичности про тетрапак, стекло vs пластиковые бутылки, бумагу vs пластик. Производители этих материалов борются за первое место на рынке упаковок, в том числе, с помощью проплаченных статей.

Недавно, например, в СМИ разлетелось на цитаты исследование 2021 года инженерной консалтинговой компании Ramboll, сравнивающее экологичность одноразовой бумаги и многоразового пластика. Выбирать авторы работы советуют первую. А мы советуем критически относиться к таким громким заявлениям и читать внимательнее исследования. Как это сделали мы.

Мы проверили, откуда появилась идея сравнить эти два материала для упаковок. Оказалось, что исследование было организовано по заказу European Paper Packaging Alliance (EPPA), некоммерческой ассоциации по бумажной упаковке пищевых продуктов и предприятий общественного питания. Нужно иметь в виду, что этой компании может быть выгодно представить свою продукцию в лучшем свете.

Нам стало интересно, каким образом и как долго исследовали упаковку. Но EPPA об этом не рассказала. Мы нашли только такую информацию: для изучения были взяты 10 бумажных и 14 пластиковых контейнеров для еды и напитков в ресторанах быстрого питания: стаканы для холодных и горячих напитков, салатница с крышкой, стаканчик для мороженого и др. Этого явно недостаточно для опубликованных выводов: экослед посуды на основе полипропилена в 2,5 раза больше. Доказывают они это заявлениями о том, что пластиковая посуда производится в основном в Китае, то есть далеко; требует в 3,6 раза больше пресной воды, потому что её надо мыть и дезинфицировать.

Какие цифры по бумажной упаковке? Их нет. Это явный минус исследования, так как после прочтения складывается только одностороннее, выгодное бумажной ассоциации мнение.

Наши выводы:

Данному исследованию не стоит доверять, потому что авторы упустили много моментов и не рассмотрели вопрос всесторонне. Кроме этого, работа относится только к опыту европейских стран, то есть выводы подойдут не всем. Ведь во всех странах по-разному вырубают леса, производят упаковки, обращаются с ними и утилизируют. То есть нельзя делать общий вывод. К примеру, в России в сфере общепита нет чисто бумажных контейнеров и стаканчиков, они производятся с пластиковым слоем и не перерабатываются. Получается, что для России лучше многоразовая пластиковая упаковка, которую можно утилизировать. Сравнивая упаковку нужно опираться на принципы устойчивого развития концепции zero waste. Например, не забывать про Reduce и Reuse: сокращение образования отходов, возможность многоразового использования, перезаполнения и переработки упаковки и развитие инфраструктуры сбора.
Помните, что мир многогранен и нет универсального подхода – нужны системные знания и комплексные решения.

Поделиться в соц. сетях:

Комментирование запрещено